委外业务的起源是由于近年来城商行和农商行的理财、自营资金规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道重要的资产配置渠道。城商行与农商行的痛点主要有：

1、专业投资团队力量则明显不足。很多小型区域银行没有独立资产管理部门，尤其是缺乏专业债券交易员。

2、部分区域受制于地方银监系统的保守监管，理财资金多以信用债持有到期为主，不做交易不加杠杆也很少涉足非标，高收益资产获取有赖于政府资源与经济环境。

3、在目前大部分传统投资品类收益率不断下滑的情况下，诸如PE、定向增发、新三板、股权投资等期限较长、收益率较高的另类投资产品吸引力逐渐增加，银行需要挖掘能够提供这些另类资产投资能力的机构，并设计适宜的资金进出途径。

在此背景下银行理财业务委外开始崭露头角。2015年，由于信用风险暴露叠加流动性充裕，大量资金追逐少量优质资产，资产荒袭来，股份行甚至国有大行也加入了委外行列。

15年末银行理财规模超过20万亿元，按照债券投资占比45%计算，理财对接债市的总量资金达到9万亿左右。同期，券商资管规模达到11.89万亿，基金专户规模2.85万亿(不含社保和年金)，基金子公司专户规模8.5万亿，保险资管超过1万亿。若按照14年的比例，这些资管产品中60%以上来自于银行、保险等机构委托/通道，假设35%-40%投入债市，那么与债市相关的委外资金规模可能达到5万亿左右，这意味着银行理财很大一部分资金都通过委外方式进行投资。

从业务模式上看，委外投资业务主要有产品模式及投资顾问模式两种：

产品模式

资金委托方通过证券公司资产管理计划、信托计划、基金专户的模式与管理人进行产品合作，约定产品的投资范围及业绩比较基准。从分层结构来看，一般分为平层委外和结构化委外两种；从投资范围来看，均以债券作为主要的投资标的，一般会划分为纯债类、债券增强类及多资产混合类等若干种模式。

投顾模式

受政策等条件限制，部分农商行等类型的金融机构的委外业务多以投顾形式落地，即委托账户的交易发生在银行自己的系统和托管账户内，由投顾管理人发出债券买卖指令指导银行交易员操作。在投顾模式下，银行委托账户的投资受到明显的限制，如一般不能参与交易所市场的债券交易、不能参与国债期货等衍生品的交易等，亦无法做资金结构分层。因此，投顾模式下，委外的投资范围基本为平层纯债型结构。由于此类模式存在先天的投资范围不足，无法使用衍生品进行现货套保，相较委外模式而言业绩收益及操作模式并无优势。

各行看

大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作。地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。

1、大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作，约定(独立帐户)固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接，当前主流收益率在4.5-5%，略高于新发理财平均收益率。成本方面，固定费用与超额收益分配形式多样，自由度较大。

2、地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。

3、随着委外规模的扩大，FOF(组合基金的基金)和MOM(组合基金管理人的管理人)的形式进入了银行视野，有银行甚至有建立类似银银平台/恒生系统的委外交易平台的想法。但由于目前委外整体规模较小，标准化优势并不明显，而一对一的合作形式未超出双方管理能力，也更能更好的满足双方利益诉求。

大银行对委托投资机构(投资顾问)的筛选相对市场化，且投资分散，投顾可多达几十家，投后管理要求较多；小银行往往把收益率作为主要考量，投后管理较为松散。

各家进行委外投资的银行有一份相差不多的投顾白名单，主要按照资产管理规模对投资机构进行排名。细化筛选时，会对各机构在不同分指标上进行打分。除了量化考核，管理人的投资策略和风格是否符合银行整个资产配置组合也很关键。为了控制风险，银行还可能要求投顾自投资金，并在一定时间内锁定单一投资经理(特别是在MOM模式中)；否则，根据约定，银行有权收回投资。

不过，即便像某大行私行这样的市场先锋，其委外投资管理系统也不完善。手动提交报告模式、基础数据再加工缺乏等因素，使得银行委外在整体上仍处于较为粗放的形态。

白名单筛选制

综合几家股份行相关业务负责人和基金、证券、私募对接人士的说法，银行筛选投顾的流程大致有白名单、分项指标打分和投资策略和风控路演等。

银行在选择债券管理人时，一般会选择公募基金和证券公司。根据管理资金规模(公募基金、券商资管)、资本金规模(证券公司)做排名，取前多少名形成白名单。

其中，私募机构的机会相对较少，主要有两个原因。一是，债券一级市场有承销债券资质和有投行业务的机构渠道较多；其二，债券投资要放杠杆，大机构在债券质押时更容易融资。私募机构的机会更多体现在股票投资，特别是量化对冲领域。

进入白名单之后，银行会在历史业绩、风险调整后收益、研究能力、公司组织架构等方面进行分项评估。

打分可能并不足以完全反映一家机构真正的投资能力，甚至打分的基础数据可能不完善。比如，就历史业绩而言，如果是公募基金，业绩自然公开透明，可是私募机构的历史业绩数据不全，是整个市场面临的共同问题。

“历史业绩也只是一个参考。前期筛选还有一个比较重要的务虚部分，就是在当下那个时点，投资经理的投资策略是什么，风控要怎么做。银行要看的这些是否符合其大投资组合配置。”某私募机构销售人士告诉21世纪经济报道记者：“对于银行资管部门来说，他们更看重投资经理，但上报到风控部门，可能更看重机构的名气。”

中小银行在筛选投顾时，条条框框相对较少。

比如，在看待投资收益时，有个步骤叫业绩归因，就是看投资收益具体是怎样实现的。但对于很多中小银行而言，收益率即王道。

10%自投资金+锁定到人

对银行而言，投后管理一个比较简单粗暴但有效的前置方式，是要求投顾以自有资金参与，比例可高达10%。

也有以固定资金约定的。如某股份行曾要求其委托基金管理人投入自有资金1000万元(委托管理规模一般在5-10亿)，如果投资经理在3年内离职，则1000万元全部归银行所有。在MOM模式中，也有银行约定如果投资经理在规定期限内离职，银行有权撤回所有资金。

就委外投后管理，目前主要依赖投顾定期上交表格和报告。事实上，基础数据包括每日交易流水等，托管方都有，但托管方通常不直接参与数据报备和加工。

目前业内的普遍做法为，投顾每天向银行递交一份估值表(或加交易流水)。每周、每月、每季度，大银行通常有汇报模板，要求投顾填写反馈。比如对投资债券的久期、品种、信用分布进行统计和说明，做好收益率曲线图表以及业绩归因。

投顾在这其中存在一定的操作空间。比如，净值在一周之内选一个高点，在计算回撤时把时段拉长等。

目前几家大银行要么自行研发委托管理系统，或者寻找公司合作。据21世纪经济报道记者多方了解，已有几家证券公司、基金公司、技术公司和银行进行接洽。

上海一家技术公司产品经理向21世纪经济报道记者透露，他们研发一套委托投资管理系统，人力成本将近千万，初期投入较大，如果市场需求不充分，收益可能难以覆盖研发成本。

“银行对持仓管理软件的需求不是很大，主要是因为国内对资产的风险计提模型要求不高。”该产品经理表示。

超额收益分账比例

在众多投资机构欲抱银行大腿而不得之时，也有机构对此兴趣寥寥。

“某大行对分润太苛刻。”某中小券商资管固收部负责人坦言，“超额收益二八分，超额收益本来就不容易，银行拿八成，我们没什么可赚的。而对小银行客户可以做到所有超额收益归我们。”

相比大行的投后管理要求，中小行的要求较低。

“中小行主要要求反馈净值和持仓情况，业绩归因不太做。”一名私募公司机构业务部负责人告诉21世纪经济报道记者。

前述券商资管人士称，中小行的投后管理要求，主要是提供周报和季报。“每周基本都有钱进出，周报内容就是每周投了些什么，底层资产分布和持仓情况。季报的格式模板是我们自己信披的模板。”

“和大行合作，主要是赚个名声。”据前述券商资管人士介绍，去年其所在公司债券委外业务规模在400-500亿，今年计划翻番。由于交易性获利机会在减少，债券踩雷的风险明显上升，委外的规模增长可能小于去年底的预计。